金融巨鳄”肖建华或涉朱令案 - 宗教,信仰 - 頂客論壇 ,免費遊戲,免費交友,免費空間,免費部落格,免費相簿,免費開店 - 頂客社區 dk101.com 最用心的華人社群網站
發新話題

   金融巨鳄”肖建华或涉朱令案

   金融巨鳄”肖建华或涉朱令案

   今日,隐形富豪肖建华在香港“神秘消失”,引发很多猜测。辩证唯物主义告诉我们,事物都是普遍联系的。今天,就说说这位巨鳄跟清华女生朱令的千丝万缕的联系。
   简言之:朱令的姐姐叫吴今,曾是肖建华的暗恋对象。吴今香消玉殒后,肖创立的明天集团就是以“吴今”(意同“明天”)命名,更令人细思恐极的是,肖建华集团内,长期雇佣那位涉嫌给朱令投毒的凶手“一毛大师”并令其担任要职。这中间有什么故事?且听笔者一一道来。
   一、朱令旧案
   朱令案是一个陈年旧案,与白银系列杀人案、南大碎尸案等并称天下奇案。去年白银系列杀人案在警方持续二十八年的努力下,于去年成功告破,但朱令案和南大碎尸案则暂时看不到任何侦破的曙光。要命的是,受害人朱令目前仍然处于饱受病痛折磨,生不如死,其父母二十多年承受的痛苦更是常人难以想象,令人唏嘘。
   根据百度百科:朱令,北京人,1992年考入清华大学。朱令于1994年、1995年遭人两次蓄意用致命化学物铊下毒,出现全身瘫痪、脑神经受损等症状,并造成终身伤害。朱令的室友孙某有重大嫌疑,警方也曾锁定凶手就在朱令的身边,但最终此案不了了之。1998年8月,公安机关解除了对孙某的嫌疑,并取消之前对她的出国限制。
   朱令案发生的年代,正处于中国互联网的萌芽阶段,朱令高中同学,北大力学系学生,后来成为某系核心骨干,当时还是北大力学系学生、后来成为著名互联网达人的“一毛大师”在国际互联网上发起求救,经国际医学界诊断为铊中毒。此事成为当时轰动一时的新闻,南方周末当时做过报道,可以说朱令案从一开始就与国际互联网在中国的发展息息相关。
   1995年互联网远远没有普及,学校只有有限的互联网接入。但在北京这样的大城市,仍然有少数私人拥有互联网接入账号,只是一般采用拨号方式上网,而且价格非常昂贵。从一毛不拔求救信发送的私人邮箱来看,他使用的应该是北京电信注册的账号,那个年代应该很少人拥有这样的账号,但仍然有。
   二、三波炒作
   朱令案发生后,长期得不到破案,而受害者一直悲惨地存活着,牵动着社会的神经,因此每隔一段时间就会在网上掀起一波关注浪潮,已经成为了中国互联网发展的一个缩影。
   总体来说,大体经历了三波炒作:
   第一波是在2002年,当时互联网方兴未艾。最早讨论该案案情的是由方舟子主办的海外网站新语丝,在2002年刊登过几篇关于朱令案的来稿,其中有一篇《朱令案件的一些情况》是一毛不拔大师实名写的。正是在那篇文中,一毛不拔大师首次公开该案的唯一嫌疑人是孙某。网民对此案的判断,比如坚信孙维是被当局包庇的凶手,在很大程度上就是受这篇文章的影响。
   第二波是在2005年,当时互联网进入论坛时代。2005年11月30日,在天涯社区,一名网友发表了《天妒红颜:十年前的清华女生被毒事件》重提此案,在社区内引起了关注。此后一个多月时间,各大主流媒体大篇幅跟进报道此案,引起了社会的广泛关注。
   第三波是在2013年,当时互联网已经进入了微博时代。复旦大学学生投毒案的讨论触发了社会对这起旧案的再度关注。这波讨论,各路大V赤膊上阵,最早发布一毛不拔大师文章的新语丝网站创始人方舟子连续发表多篇文章质疑一毛大师,一毛大师未予理会。但方舟子的质疑有头无尾,曾经威胁说在某个时限内如若一毛不出来澄清,将会发布更多的证据,但最后没有下文。
   在第三波讨论中,北京警方出面声明由于年代久远,原始证据灭失,朱令案已无法侦破。
   三、三路大侠
   在互联网的各种八卦之中,基本可以澄清的是此案涉及的清华北大的几个学生朱令、孙维和一毛,家境都相当不凡,因此在三波讨论中将案情刻意引向孙维家背景很深,向领导人求情,在某最高领导干预下释放孙维这个方向,非常值得警惕。
   三人中,谁的家境最牛?是一毛。
   首辅身边的所有战友,一毛他们家都应该很熟,这些人在改开后基本属于当权派,事实上一毛的父母的职位也相当不凡,一毛母亲任职外交部。朱令家次之,朱令外公属于一二九运动活跃分子,与许多老革命同属燕京校友,应该熟识。本案在1997年得到了两位副总理级领导的批示,也就不足为奇了。孙维家家境相比之下要弱得多,民主党派属于党团结对象,孙维爷爷算得上社会名流,但不算当权派。
   按孙维声明的内容,她在1997年4月接受了警方唯一一次讯问,而她爷爷在1995年底就去世了,要说她爷爷向领导求情警方才释放她,很难站得住脚。如果孙维在这一点上是诚实的,那么,更有可能的解释是:警方一直没有充足的证据将孙维列为嫌疑人,随后在高层压力下将孙列为嫌疑人进行问讯。
   四、一毛疑点
   现在问题来了,天涯ID“孙维声明”的陈述,或者更具体地说,上述这项陈述可信吗?我倾向于相信孙维声明的这项陈述大体可信。
   问题在于2005年那场讨论中,现身的几乎所有孙维朱令的同班同学几乎都支持孙维。试想一下,如果有一个人,睁着眼睛说瞎话,明明很长时间被警方控制着,失去联系已久,还能找到如此多的同学为自己背书?尤其是同宿舍同学,为什么要替她撒谎?除非是同谋。
   舆论都被导向一个结论:朱令的室友,孙维和其他几位女生,合谋给朱令下毒。但只要稍微理性思考一下,基本可以知道这个假设或者结论很荒诞。20岁上下的学生,没有任何社会经验,如果真的合谋做坏事,能扛得住警方的分头问讯?你不会真的怀疑京城警方连这个本事都没有吧?尤其是对于一个发生在名校的轰动一时的刑事案。

TOP

發新話題

本站所有圖文均屬網友發表,僅代表作者的觀點與本站無關,如有侵權請通知版主會盡快刪除。